기독교 카페 강제 폐쇄 음모설
블로거들의 이런 식의 음모설이야 하루 이틀이 아니라서 그러려니 하고 보고 있지만, 때때로 너무 답답해질 때가 있는데 그럴 때 쓰는 글이 이런 글이다. 간단한 사건의 요지는 이렇다(적고보니 요지랄 것도 없네).
기독교 안티 네이버 카페가 있었다. 잘 운영하고 있는데 네이버에서 일방적으로 폐쇄 조치하라고 했단다.
이렇게 되는데, 그 카페 운영자라는 사람이 올린 글만을 가지고 “네이버 그럼 그렇지”라는 식의 글이 올라온다. 근데 궁금해진다. “확인”은 한거냐고. 그 카페 주인이라는 사람의 주장이 가감없는 주장인지 어떻게 아냐는 말이다. 안티 네이버인들이 좋아하는 음모설을 만들어보자면 다음과 같은 가정도 가능하다.
A씨는 기독교 안티 카페를 네이버에 개설하고 글을 올렸는데 이 글이 특정 교회, 특정 종교인을 주로 비방하는 글로 가득차 있다. 당사자들의 항의로 네이버에서 몇차례 시정조치를 요청했으나 A씨는 네이버 측의 요청은 물론, 오히려 “네이버가 종교의 자유를 탄압한다”는 글을 올렸다. 몇차례의 시정 요청으로도 개선의 여지가 없자 네이버는 몇월 몇일까지 카페를 폐쇄하겠다는 통지를 한다. 그러자 A씨는 “일방적으로 폐쇄당했다”며 글을 올린다.
전혀 말도 안되는 어처구니 없고 황당하기 그지 없는 거짓말로만 보이나? 사실 반대쪽 음모설도 적어야 맞겠지만 그거야 이미 내가 하지 않아도 충분히 일부 블로거님들께서 알아서 잘 해주시니 따로 적을 필요는 없을 것 같다. 만일 저 음모설이 사실에 가깝다면(사실 여부는 나도 모른다), 네이버 측의 명분은 확실하다. 포털의 글로 인한 명예훼손에 대한 배상 책임을 포털 업체도 진다는 판례가 있지 않은가? 누군가 친일카페는 그냥 놔둔다고 하던데, 허위사실 유포 자체는 법에 저촉되지 않으니 폐쇄할 명분이 없다. 보기 싫고 눈꼴시고 역겨워도 어쩌겠는가. 법이 그런데.
요는, 어떤 사태를 볼 때 한쪽의 일방적인 의견으로만 판단하지 말라는 것이다. 얼마전에 블로거팁닷컴의 Zet님과 행복한숙한씨 블로그의 열심히님 사이의 분쟁(?)이 있었다. 최초에는 Zet님이 글을 올렸고 상대방의 입장을 들어보지도 않는 수많은 사람의 지지를 얻었다. 하지만 전체적인 정황을 보면 마냥 Zet님 편을 듣기도 힘들다는 것을 금방 알아차릴 것이다. 그런데도 한쪽말만 듣고 판단하기 좋아하는 사람들은 열심히 님을 단지 한 사람의 대립적인 의견만으로 매도했던 적이 있다. 보다 자세한 글은 링크를 살펴보면 알 수 있다.
기독교 안티 카페에 대한 얘기도 비슷해보인다. 최소한 누군가를 욕하려면 정말 욕해도 되는지 자세히 알아보는 정도의 노력은 해야하는게 아닌가? 온라인이라고 별 부담없이 막 쓰는 것인지, 아니면 실생활도 일방적인 의견만으로 누군가를 판단하는 우를 범하며 사는지는 모르겠다.
참고 사이트
덧 // 처음에 관련 이슈를 쓰셨던 분은 중용을 지키려고 하신 것 같은데 받아들이는 사람들이 그렇지 않더군요.
