Comments on: 이해가 되지만 이해할 수 없는 말…

By: 행복한고니

행복한고니 — Mon, 17 Mar 2008 01:20:33 +0000

비교가 좀 이상하네요. 록펠러의 스탠더드오일트러스트는 법이 생기기도 전에(모든 주에 적용되기 전이죠), 생긴 이후에도 법망을 피해서 30년이상 운영되다가 중앙 정부의 철퇴를 맞은 경우라서 해산된 거고요, MS는 독점적 지위를 남용했기 때문에 과징금을 받은 거죠. “독점” 자체에 과징금을 부여하는 경우는 없다는 말입니다.

설령 그렇다 해도, 그게 어째서 NHN이 비난받아야 하는 이유가 되는지는 모르겠군요. 규제는 정부가 해야할 일인데요.

오해하시는 것 같아 다시 말씀드리면, 제 의도는… “독점을 걱정하면서 구글에겐 친화적, NHN에겐 비난” 이게 안 맞다는 겁니다. 다른 이유가 있으면 모를까 단지 “독점적 기업”이기 때문에 비난을 받는 것은 옳지 않다는 것이죠. 그렇게 생각하는 사람들이 적지 않아 적었던 글이었습니다.

By: 아도니스

아도니스 — Sun, 16 Mar 2008 14:49:25 +0000

구글과 네이버의 단순비교는 힘들지 않을까요. 우리 나라에서 독과점 및 담합등 불공정한 거래로 인하여 소비자에게 해악을 끼치는 쓰레기 마인드의 기업들이 해산된 케이스 보셨나요? 미국은 비일비재합니다. 록펠러의 회사가 1911년 미연방최고재판소로부터 반트러스트법에 의거 (95%로 자국의 석유산업을 독점) 회사는 해산되었습니다. MS역시 독점으로 인해 한때 오피스부와 OS부 이렇게 분할 명령이 내려졌지만 승소해서 쪼개지진 않았죠. 하지만 엄청난 과징금이 주어졌습니다. 자! 우리나라 그런가요? 불공정 거래 걸려도 과징금은 겨우 100억대입니다. 과징금 내도 이익이니까 여전히 그렇게 합니다. 이런게 기본 풍토인 곳에서의 독점기업과 자칫잘못하면 회사가 풍비박산날수 있는 풍토에서의 독점기업간 비교는 조금 무리가 있어보입니다.

네이버에 대해 무조건 비아냥하는 사람만 있다고 생각하지 말아주세요.

By: Web2.0과 인터넷지도

Web2.0과 인터넷지도 — Sun, 16 Mar 2008 04:50:03 +0000

저는 네이버의 폐쇄정책이 이해됩니다….

저는 네이버의 속사정에 대해서는 전혀 모르는 사람입니다. 이 글도 이것 저것 상세히 분석한 게 아니라 그냥 그렇지 않을까… 그냥 써 보는 글이니 심각하게 받아들이시지 말기를 먼저 부탁…

By: 네멋대로써라

네멋대로써라 — Sun, 16 Mar 2008 02:02:49 +0000

왜 네이버를 깔 수 밖에 없는가?…

이글은 행복한고니님의 포스트의 답변 성격으로 작성된 글입니다. 행복한고니님뿐만 아니라 네이버는 유독 비판을 많이 받는데 왜 구글은 칭찬만 받을까?라고 의문을 가지신 분들이 많기에 …

By: 행복한고니

행복한고니 — Sat, 15 Mar 2008 17:14:12 +0000

대단한 기업임에는 분명합니다. 그래서 더 위험해질 수 있는 것 같고요. ^^ 참 좋아하는 기업이지만(전 개발자의 입장에서요), 그래도 비판의식없이 동경하는 것은 위험하다고 생각합니다.