JavaScript, PHP, Ajax, Mac, iPhone and Talk Talk Talk

길게 썼다가 그럴 필요가 없을 것 같아 지웁니다.
다시 한번 글 잘읽어보시고, 마음이 내키신다면 익명이 아닌 다른 아이덴티티로 접근해주셨으면 좋겠군요.
열심히 사세요.

알고 줄였을 경우에나 그렇죠. Ctrl+휠 을 알고 사용했을 경우에나 그렇지 모르고 사용했을 경우에는 그렇지 않습니다.

잘 써놓은 매뉴얼도 안 읽는게 사용자라는 사람들입니다. 서비스뿐만 아니라 개발의 제 1원칙이라고 제가 생각하는 게 바로 이겁니다.
“사용자는 바보다”

반대로 생각한다면 시각적 장애가 있으신 분들은 “능동적”일 수 밖에 없을 것 같은데요, 이유는 다음과 같습니다.
1. 자신에게 장애가 있다는 사실을 인지하고 있다(일반 사용자들은 자기가 잘못했으리라는 생각은 전혀 안합니다).
2. 따라서, 불편함을 감수하거나 극복할 능동적 의지가 있다(일반사용자들은 다른 사이트는 잘 나오므로 현재 사이트가 문제있다고 판단한다)

일반 사용자들을 설득하고 이해시키고 학습시키는 비용보다 능동적인 사용자들에게 zoom 기능이 지원되는 브라우저를 알려주는 편이 훨씬 더 현실적이고 더 빠를 것 같습니다.

우선, 인사부터. 오랜만이예요. ^-^)/

그럼 본론으로 다시 ^^
반응안하려고 노력중입니다. 시발점이 되었던 원래의 글에는 답글을 더이상 달지 않겠다라고 해놓고 실제로도 지키고 있으니까요. 신기하게도 로그인한 사용자에게만 답글을 받기 시작한 이후로 답글이 확 줄었습니다.

사실 “최초”라는 표현이 논쟁을 불러일으킬 수 있다라는 것은 알고 있었지만, 그 부분을 문제삼은 것은 일반 유저라기보다는 무언가 “아는 것 같은” 혹은 최소한 “아는 척이라도 할 수 있는” 사람들이 아니었나 싶습니다. 제가 네이버 블로그에 썼던 원래의 글을 보시면 수긍하실 것 같습니다.

그리고 저한텐 pt, em이 중요한게 아니라 이렇게 만들 수 있었다가 중요한 것이었는데 말이죠. 어쩌다 갑자기 pt, em으로 논쟁이 가게 된 것일까요. -_-a

게다가 그 부분은 제가 만든 모듈도 아닌데, 제가 만들고 혼자 잘난 척하는 것으로 보여서 더 보기가 싫었을까요? 고생해서 만든 것을 좀 오버스럽게 홍보했을 뿐인데 말이죠. 없는 사실을 꾸며낸 것도 아닌데… 쩝…

아, 그리고 사용하신 의미로는 wysiwym 일 것 같습니다. ^^

상위요소에서 고정크기를 사용할 것이라면, em을 쓰는 의미가 없지 않나 싶습니다. IE6 이하의 브라우저가 아니라면 절반을 웃도는 브라우저들이 Zoom 기능을 제공하고 있기 때문에 pt나 em이나 별 상관이 없는데, IE6를 고정크기로 한다면 거의 100%에 가까운 브라우저들에서 em이 pt보다 특별한 의미가 있다고 볼 수 있을 것 같습니다.

브라우저 점유율을 얘기했던 것은 (IE6 점유율의 하락에 따라) em이 상대적 크기라는 것에 점차 의미가 사라져간다는 것을 이야기하고 싶었을 뿐입니다. 제 생각을 더하자면, 브라우저 점유율이 중요하지 않다는 말은 이상적이라고 생각합니다. 좋지 않은 방향이라는 뜻이 아니라 현실적으로 어렵지 않느냐하는 것이죠. 실제로 크로스-브라우징이라고는 하지만 사실상은 테스트가 가능한 브라우저 정도(FF, Opera, Safari 등)에서만 동작을 보장하는게 아닐까요? 웹표준도 마찬가지로 테스트가 가능하지 않은 환경에서의 접근성까지 완벽하게 보장해줄 수는 없을 것 같습니다.

하지만 사실 지금 논의는 제 본래의 의도와 많이 엇나가 있습니다. em 혹은 pt가 제 글에서 중요한 것은 아니었고, 우리는 “pt단위 설정도 가능한 웹에디터 [기술]을 보유했다”가 요지였습니다. 원한다면 em도 가능하지만 그것은 제 선에서 결정할 문제가 아닌, 전사적인 정책과 관련있는 문제입니다. 이 본문을 썼던 이유는 제 의도를 파악하지 못하고 비웃은 그 태도 때문이었지 em이 잘못된 선택이기 때문은 아닙니다.

정부와 기업이 다르고, 공공사업과 기업에서 이윤을 목적으로 제공하는 서비스가 다릅니다. 서비스에는 서비스만의 이유가 있다는 의미로 봐주시면 됩니다. 다시 한번 쓰는거지만 서비스는 개발이 아닙니다.

참고) Yahoo에서 이번에 작성된 웹에디터가 있는데, 여기서도 pt단위 글자크기를 구현했더군요. 메인 페이지에도 em을 사용한 Yahoo에서 어째서 그렇게 만들었을지를 생각해볼 필요가 있을 것 같습니다.

접근성이 좋아진다면 당연히 좋아지는 쪽으로 가야겠지만, em단위가 접근성이 좋아진다고 보지 않는다는 게 제 관점입니다. 접근성이라는게 시각장애인만을 생각하기 위한 것은 아니니까요. 위에서도 썼듯이 컴퓨터에 익숙하지 않은 사람들의 접근성도 고려해야한다는 것입니다.

pt가 좋다, em이 좋다라고 말하고 싶은 생각은 없습니다.
제가 말하고자 하는 것은 em에 대해서도 충분히 고민을 해봤고, 사용자들이 원하는 방향으로 정해주고자 pt단위를 선택했으며 우리가 그것을 기술적으로도 구현했다고 말하고 싶었을 뿐입니다.

관점의 차이는 있을 수 있습니다. 하지만, 어느 관점이 더 우수한가에 대해서는 결정할 수 없는 사안이라고 생각하며 관점이 다르다는 이유로 누군가를 무시하는 일은 더더욱 없어야한다고 생각합니다.

첨언하자면, 제 견해에서는 아직도 pt가 em보다 더 나은 선택입니다. 출시된지 5년도 더 된 IE6 이하의 브라우저를 제외하고는 em이나 pt나 확대/축소 면에서는 별 차이가 없다고 생각하며, IE6이하라 해도 글자를 확대해서 볼 약시자보다는 확대해서 봐야하는지도 모르는(그래서 정상시력으로도 페이지를 못보는) 컴퓨터에 익숙하지 않은 사람들이 절대 다수일 거라고 생각합니다.

참고로 IE6의 시장점유율은 빠르게 하락하고 있는 중인 것 같습니다. 해외의 경우이긴 하지만, 1년전에 비해서 절반으로 줄었네요.
http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=7
믿을만한 자료인지는 모르겠습니다만, 어느 정도 추세를 알아보는데는 도움이 되지 않을까해서 링크합니다.

단지 의견이라면 고마우면 고마웠지 기분나쁠리가 있겠습니까? ^^
본문에서도 썼듯이 자질이니 책을 읽으라느니만 하지 않았으면 그냥 그럴수도 있구나하고 넘어갔을 문제입니다.

제가 링크한 제 글에서도 보셨겠지만, 저 역시 상대 크기 단위를 사용했다가 사용자의 요구를 듣자는 쪽으로 갔던 사람입니다.

유니버셜 디자인, 개념은 좋습니다. 하지만 em역시 유니버셜 디자인을 위한 대안은 못되는 것 같습니다. 글자크기라는 설정 자체가 우선은 IE6 이하에 대한 구 시대의 산물이라고 보거든요.

웹표준이니 유니버셜이니 크로스 브라우징이니 하는 것을 몹시 좋아하지만, 파고 들면 들수록 이상론인 것은 어쩔 수 없더군요. 정말 “아무 장치”나 되게 하려면 Text기반 browser에서도 모든 기능을 사용할 수 있어야 하겠지만, 그것은 즉, javascript는 하나도 사용하지 말라는 말과 같습니다. 그래서 “타협”이라는 것을 하게 되는거죠. 어디까지 그 이상을 지원할지에 대해서 말이죠.

제가 보여드린 스크린 샷을 보셨다면 em단위가 적절한 대안이라고 말할 수는 없으리라 생각합니다. pt단위가 사용자의 요구는 수용했으나 접근성을 해칠 수도 있다는 점에선 동의합니다. 하지만 과연 그 대안이 em이 될 수 있을까요? 제 글에 달린 코멘트를 보시면 심지어 “프로그램을 하는 사람들”조차 오류가 난 줄 아는 경우가 있습니다. 이런걸 접근성이 좋아졌다고 하는 것은 아니잖습니까?

둘 다 접근성이 좋지 않다고 했을 때, 서비스 개발자는 어느 방향을 따라야 할까요? 사용자가 원하는 쪽일까요, 아니면 개발자가 옳다고 믿는쪽일까요? 제 생각은 아실테니 따로 적지 않겠습니다.

한 번 진지하게 고민해주셨으면 합니다. 아, 그리고 font size 가 이미 오래전에 deprecated 됐다는 부분에 대해서도 고려해주셨으면 좋겠습니다.

P.S. 트랙백 날리면 답변준다고 해서 기다리고 있는데, 제 글에는 아직 겐도사마님이 답변을 안 주시네요.

아… 그리고 제가 이 회사에 들어와서 크게 느낀 것 중에 한 가지를 말씀드리겠습니다.

“서비스는 개발과 다릅니다.”